农业市场以相对充裕的库存进入2026年，但地缘政治与气候风险正在同步积聚，农产品价格的上行尾部风险正在显著加厚。
据追风交易台消息，高盛大宗商品研究团队分析师Lina Thomas与Daan Struyven在9月7日的报告中指出，BCOM农业现货指数已较去年同期上涨24%，小麦价格涨幅更达41%。驱动这轮上涨的，是三个同步累积的风险——霍尔木兹、黑海、超级厄尔尼诺。
更值得警惕的是，这三重冲击叠加的背景，是全球农业市场正变得越来越“向内看”。多个经济体在经历疫情冲击和2022年粮食与能源危机后，政策重心明显转向粮食和能源供应安全，具体体现为：提高商品进口关税、扩大出口管制等。
该行认为，贸易壁垒越高，冲击门槛越低——2020年以来农业贸易限制措施出台速度已翻倍，市场碎片化意味着同等供应冲击将带来更大、更持久的价格波动，农产品价格上行尾部风险正在显著加厚。
风险一：霍尔木兹——化肥与柴油双重断供，直击农业生产成本
霍尔木兹海峡是全球约三分之一化肥贸易的咽喉要道。自7月局势再度升级以来，途经该海峡的化肥流量已明显下滑。
氮肥方面，2024年全球约34%的尿素贸易和23%的氨贸易途经霍尔木兹。氮肥对玉米、小麦、水稻等谷物产量有直接影响，且必须每季施用，时机至关重要。此次断供恰逢主要氮肥进口国的第三季度采购窗口期——包括巴西玉米、印度水稻和甘蔗、以及欧盟冬小麦的备货期。
磷肥方面，2024年全球约18%的MAP和DAP贸易途经霍尔木兹。巴西大豆对磷肥进口依赖度高达约80%，而巴西大豆占全球出口量的62%。7月再度升级恰逢巴西大豆种植户9月播种前的关键采购窗口（6-7月）。分析师指出，截至6月中旬，巴西大豆种植户仅完成预期化肥需求的约68%（历史正常水平约75%），磷肥价格持续高企，长期施用不足的风险正在累积。
与此同时，美国柴油价格于9月4日（周五）创下历史新高。霍尔木兹周边扰动约束了全球约10%的柴油出口，叠加中东和俄罗斯炼油产能中断，持续高企的柴油价格将进一步压缩农民利润、推高农业生产成本。
能源安全担忧还带来另一重压力：巴西、印度已上调乙醇掺混比例（糖/玉米），印度尼西亚上调了生物柴油掺混比例（棕榈油），主要出口国将更多农作物转向国内生物燃料生产，可出口供应量随之收缩。
风险二：黑海——全球最重要粮食走廊，15%-20%的谷物贸易面临威胁
黑海是全球最重要的粮食出口通道。分析师指出，俄乌紧张局势重燃，令全球15%-20%的粮食贸易面临风险。
目前正值黑海小麦出口旺季，俄罗斯和乌克兰的海运小麦出口量已大幅低于正常水平，自7月初局势升级以来，小麦价格已上涨约20%。
玉米方面，俄乌海运玉米出口也已大幅下滑，但8月本属季节性出口淡季。该行警告：若扰动持续至10月，黑海玉米出口通常进入旺季，届时风险将从小麦市场蔓延至全球玉米市场。
风险三：超级厄尔尼诺——75年仅三次，当前预测将创历史最强
美国国家海洋和大气管理局（NOAA）评估，当前厄尔尼诺条件发展为"超级"厄尔尼诺的概率超过90%，预计将在2026-2027年冬季达峰。
超级厄尔尼诺在过去75年中仅出现过三次，而当前这次预计将成为有记录以来最强。
分析师指出，超级厄尔尼诺可能同时通过严重干旱和洪涝冲击多个主产区，对糖市的影响尤为突出——全球糖出口高度集中于厄尔尼诺敏感地区，包括巴西中南部、印度和泰国。
巴拿马运河也面临威胁。 该运河承担全球10%的谷物贸易和17%的大豆贸易。尽管运河以相对充裕的水位进入本轮厄尔尼诺周期，但当前雨季水库水位不升反降。2026年8月20日，巴拿马运河管理局已因降雨偏弱、水库水位下降而削减通行能力。分析师警告，若水库在1-5月旱季来临前未能充分补水，运河当局可能需要进一步限制船舶通行——重演2023/24年的限航局面。
更大的风险：贸易壁垒越高，冲击门槛越低
高盛认为，上述三重冲击本身已足够严峻，但真正放大风险的，是它们正在冲击一个日益"内顾化"的全球农业市场。
自2020年以来，多个经济体在经历疫情冲击和2022年粮食与能源危机后，政策重心明显转向粮食和能源供应安全，具体体现为：提高商品进口关税、扩大出口管制、上调生物燃料掺混比例、以及政府主导的库存积累。该行数据显示，2020年以来，农业贸易新限制措施的年度出台速度已大约翻倍。
该行的核心逻辑是：
第一，小冲击可能触发大规模供应流失。 全球农业贸易高度集中于少数主要出口国，一旦某关键出口国出现（哪怕是潜在的）供应扰动，就可能触发（预防性）出口限制，从全球市场抽走远超原始扰动规模的供应量。2008年和2022年粮食价格危机期间，连锁出口禁令放大了全球价格涨幅。印度在2023/24年强厄尔尼诺前夕实施大米出口禁令，将全球约40%的大米贸易量从出口市场移除，推动价格大幅上涨——尽管印度大米产量最终证明具有韧性。
第二，市场碎片化将放大价格波动。分析师估算，外部冲击（如农业市场的天气冲击）的价格影响，取决于其规模相对于吸收该冲击的市场大小。若一个区域集团的市场规模仅为全球市场的一半，同等冲击将带来两倍的价格影响。 旨在提升国内韧性的贸易壁垒和预防性囤货措施，反而可能导致市场碎片化，降低流动性，放大价格波动——与其初衷背道而驰。