登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　来源：国际投行研究报告

　　9月10日上午9时，香港证监会指示联交所暂停拨康视云制药有限公司（02592.HK）股份交易，理由是“对拨康视云的IPO可能曾被人为操纵，以营造对其股份需求的假象表示严重关注”。停牌前，拨康视云报1.19港元，较2025年7月上市发行价10.1港元，累计蒸发约88%。这是一间成立于2015年、专注眼科创新药的临床阶段生物科技公司，四次递表才闯关成功，上市首日即告破发，如今在监管介入调查中股票停牌，前路未卜。

　　一、基本盘：拨康视云是谁

　　信源：每日经济新闻（2026年9月10日）、瑞财经、乐居财经、新浪财经等公开报道整理，均为已核实的公开披露信息

　　基石投资者龚虹嘉：谁在为拨康视云站台

　　拨康视云两名基石投资者中，出资更大的富策控股，由“中国最牛天使投资人”龚虹嘉全资持有，此次通过富策控股认购2000万美元，占此次基石认购总额（2280万美元）的绝大部分。

　　〔单方主张·待证实〕龚虹嘉身家、投资版图等信息综合自36氪、腾讯新闻、界面新闻、DoNews等历史报道，测算口径、时间点不一，凌通社未逐一核对原始持股公告；2019年监管记录与本次拨康视云事件无公开信息显示存在关联，仅作为该基石投资者历史背景的独立陈述。

　　二、核心疑点：认购结构与停牌

　　停牌依据

　　香港证监会的公告显示，香港证监会此次停牌指令依据《证券及期货（在证券市场上市）规则》第8（1）条作出，相关调查则依据《证券及期货条例》第182（1）条展开。该条例适用情形包括：上市公司刊发的文件（招股章程、通告、介绍文件等）在要项上属虚假、不完整或具误导性，或由发行人或他人代其作出的与发行人事务有关的公告、陈述、通告存在类似问题。证监会表示，调查仍在进行中，暂不作进一步评论。

　　认购结构：公开发售78.78倍 vs 国际发售0.89倍

　　据每日经济新闻核实的配发结果，拨康视云公开发售部分获78.78倍认购，但面向机构的国际发售部分仅获0.89倍认购，即未获足额认购。

　　● 拨康视云此次发售股份原定90%为国际发售、10%为公开发售；在国际发售未获足额认购后，公司通过重新分配，将部分国际配售股份调拨至公开发售，调整后国际发售占比降至80%，公开发售占比提高到20%

　　● 多家港媒报道指出，该操作符合港交所上市相关规则，并未触发标准的自动回拨机制——即散户认购越热，本该按机制自动增加公开发售占比，但拨康视云这次的调整方向，是把机构认购不足的部分挪给了散户盘

　　〔已核实〕“公开发售78.78倍认购、国际发售0.89倍认购”及“国际发售占比由90%降至80%、公开发售占比由10%提高至20%”均为每日经济新闻记者核实的配发结果及公开披露信息。

　　暗盘“虚火”与散户狂热

　　据星岛头条报道，拨康视云上市前暗盘一度炒高近四成，但正式挂牌后股价却持续走弱，2025年12月创出的阶段高点也仅为9.58港元，仍低于10.1港元的发行价。散户申购踊跃、暗盘一度冲高，与机构认购不足0.9倍形成鲜明反差——这正是港股新股市场近来被监管重点关注的“股份需求假象”典型画像：公开发售端的热度可能并不能真实反映机构投资者对公司基本面的判断。

　　〔单方主张·待证实〕据每日经济新闻报道，有接近此次IPO的人士向记者透露，认购阶段结束后的周末，公司内部及各方团队气氛紧张，管理层似乎对认购情况缺乏信心；该说法未获公司方面证实，凌通社亦未独立核实消息来源身份及可信度。

　　三、股价与业绩全梳理

　　上市以来股价轨迹

　　信源：新浪财经、智通财经、投资者网（investing.com）、星岛头条等公开报道综合整理

　　● 基石投资者富策控股在临近解禁日前“自愿延长禁售期6个月”，这一操作本身释放了不寻常的信号——通常基石投资者延长禁售，或是为避免解禁抛售冲击股价、或是出于对公司股价短期承压的判断，具体动机未见公司方面公开说明

　　● 附属公司银行账户被内地法院司法保全一事，与本次IPO操纵调查是否存在关联，目前没有任何公开信息显示两者相关，凌通社在此仅作为公司治理层面的另一项已披露事项并列陈述

　　财务表现：持续亏损，尚无商业化产品

　　据2026年中期业绩公告，公司上半年获得其他收入4.4万美元，主要为研发活动所获苏州地方政府补助金。截至2024年末，公司账上现金3486.2万美元，无其他借款。公司自2018年以来累计完成4轮融资，总额约1.44亿美元（另有报道口径为11.3亿港元，最后一轮投后估值约36.6亿港元）。

　　信源：拨康视云历年年报、2026年中期业绩公告，经东方财富网、投资者网（investing.com）等多方转述交叉核实

　　四、行业视角：从洪良国际到新股认购乱象

　　香港证监会以涉嫌操纵IPO为由勒令停牌，并非没有先例。2010年3月30日，福建制鞋企业洪良国际（Hontex International）在被证监会指令停牌后，最终被裁定招股章程存在虚假及具误导性数据，香港高等法院依据《证券及期货条例》第213条，勒令公司向约7700名公众股东以停牌时价格2.06港元/股回购股份，回购总金额达10.3亿港元——这是香港证监会史上首次援引该条款取得的强制回购成果，被时任证监会行政总裁欧达礼称为“保障投资大众免受不当行为损害工作的重要里程碑”。

　　〔单方主张·待证实〕洪良国际案与拨康视云案在案情性质、调查阶段、涉案条款上均不相同（洪良国际最终被认定招股章程数据造假，拨康视云目前仅处于“停牌调查”阶段，尚无任何违法认定），凌通社引用洪良国际案仅作为香港证监会过往处理同类“停牌调查”程序的历史参照，不代表对拨康视云案件结果的预判。

　　更值得关注的背景是，据网易财经2026年7月转载的彭博社报道，香港证监会已将簿记建档和IPO股份分配列为下一个重点执法领域：监管机构发现部分新股发行存在有欠公正的股份分配模式，包括一些认购订单据称由与发行人有关联的人士、或由主要股东本人出资，以人为方式抬高公众需求；证监会已分别知会涉事投资银行，并要求相关投行制定补救计划。这一监管动向与拨康视云案的时间点高度重合，虽然公开信息中没有证据显示两者存在直接关联，但可以看出，香港新股市场“刷认购”现象已进入监管重点排查名单。

　　信源：网易订阅（转载彭博社报道）、hk01、新浪财经等公开报道整理

　　五、凌通社观察

　　拨康视云这次的疑点，最扎眼的地方不在于股价跌了多少——生物科技股上市即破发在港股并不罕见——而在于认购结构本身的倒挂：公开发售78.78倍认购、国际发售却不到9成，这种“散户疯抢、机构冷淡”的组合，恰恰是监管机构近期重点排查的“人为制造需求假象”的典型画像。如果机构投资者用真金白银投票的结果是“不买账”，而公开发售端却异常火爆，中间的落差就值得打上一个问号。

　　公司将部分国际配售份额调拨给公开发售、而非触发标准回拨机制，这一操作本身是否合规，多家媒体都强调“符合港交所规则”；但放在如今监管盯防“人为堆高需求”的背景下看，这类操作的动机也自然会被重新审视。基石投资者临近解禁前“自愿延长禁售期”，同样是一个耐人寻味的细节——愿意继续被锁定的资金，某种程度上比急着解禁套现的资金，传递的信号更微妙。

　　对拨康视云而言，眼下最大的现实问题，其实和IPO是否被操纵关系不大：这是一家至今没有商业化产品、连续多年净亏损的临床阶段药企，2026年上半年再度由盈转亏，账上现金能撑多久，是比停牌调查更迫切的问题。监管的调查结果尚待时日，但市场已经用88%的累计跌幅，提前给出了自己的判断。

　　六、信源说明与免责声明

　　● 已核实：香港证监会停牌指令及依据条款、认购配发结果（78.78倍/0.89倍）、发售比例调整（90%→80%/10%→20%）、股价历史轨迹、历年财务数据，均引自每日经济新闻、智通财经、新浪财经、投资者网等媒体对官方公告及公开披露文件的转述

　　● 单方主张·待证实：认购阶段管理层“信心不足”的说法引自匿名消息人士，未获公司证实；洪良国际案与本案的可比性仅为历史程序参照，不代表对本案结果的预判

　　● 分析推测：认购结构倒挂与“人为制造需求假象”之间的关联性解读、基石投资者延长禁售的动机分析等，均为凌通社基于公开信息所作的观察性分析，不构成对拨康视云是否存在违法违规行为的认定

　　本文全部信息来源于公开披露文件及公开报道，仅为市场观察，不构成投资建议，不对拨康视云、其保荐机构或基石投资者是否存在违法违规行为作出任何认定，相关情形是否构成人为操纵IPO，有待香港证监会调查结论。

　　本内容采用AI采集信息和制图，任何问题反馈即改