（来源：人民政协报）

当前，我国老龄化进程持续加快，银发经济步入提质扩容的关键阶段，依托数字化、数据化手段赋能养老产业升级，成为积极应对人口老龄化、增进老年群体福祉的核心抓手。今年以来，国家、地方相继出台养老产业统计监测相关制度，但在实践中，涉老数据部门割裂、统计口径不一、动态监测滞后、应用场景不足等深层问题依然突出，制约养老产业高质量发展。

△2025年3月，赵吉（后左二）赴鄂尔多斯市参加自治区政协慈善事业发展提案办理协商调研。

全国政协常委、民盟中央常委赵吉和他所在的民盟内蒙古区委会长期关注民生领域和老龄事业发展。针对当前养老产业数据支撑体系存在的结构性短板，他于今年两会提交《关于健全养老产业数据支撑体系的提案》，聚焦数据壁垒破除、统计标准统一、动态监测构建、数据价值释放四大关键环节，提出系统性、精准化的治理路径，助推高质量数据要素赋能养老服务提质、银发经济增效。

现状：涉老数据分散于多个部门和平台

人民政协报：养老产业链条长、涉及领域广，从您实地调研来看，养老产业发展主要需要哪些数据作为决策支撑？当前这些涉老数据分别沉淀在哪些部门？

赵吉：今年1月，国家统计局、民政部等4部门联合印发《老龄事业和银发经济统计监测制度》，从国家层面建立了养老产业发展相关制度。内蒙古自治区于今年5月份正式组织开展了养老产业现状统计调查。

从国家和自治区的情况看，养老产业发展需要诸多数据作为决策支撑，例如：养老服务产品及服务推广情况、养老服务相关学科专业设置情况、科技活动人员和经费投入情况、养老服务机构和设施情况、养老理财产品规模、基本医疗和长期护理保险情况、医养结合发展情况等。当前，这些涉老数据分散于工信、教育、科技、民政、金融监管、医疗保障、卫生健康、人力资源和社会保障、统计等多个部门和平台。

人民政协报：您在提案中提到不同地区、不同部门对部分养老核心指标统计口径不统一，例如“社区养老服务设施”“失能老年人”“智慧养老产品”的界定存在差异，请您具体举例指出存在哪些差异。另外，口径不一造成了哪些现实问题？

赵吉：我们在调研中确实发现，关键概念的定义和统计口径在地区、部门间存在差异。比如，“社区养老服务设施”的具体范畴，有的省份将街道综合养老服务中心、日间照料中心、老年食堂、农村互助幸福院纳入统计；有的地区则仅统计具备全托或日托功能、配备专职服务人员的设施，将老年活动室等排除在外。关于“失能老年人”的评估认定标准，民政部门的老年人能力评估标准、卫健部门的残疾评定标准、医保部门长期护理保险的失能等级标准各有侧重，同一位老人，在不同部门可能获得不同评定结果。再比如，智能手环、健康监测设备、一键呼叫终端等是否纳入统计，各地缺乏统一的共识，加之设备间数据传输协议、接口规格各异，难以实现互联互通和数据共享。

由于统计标准不一，跨区域横向比较困难，难以准确反映全国整体情况，也影响了经营主体的科学决策，容易造成底数不清、资源错配、跨区域服务“断档”等问题。

人民政协报：当前养老领域公共数据开放程度有限，科研机构、市场企业很难拿到高质量数据。养老数据较为敏感，在您看来，如何在保护隐私安全的前提下，平衡公共数据开放、科研探索与市场化应用的关系？

赵吉：我认为破题的关键在于“分类施策、技术赋能、权责明晰”。首先，要建立养老数据分级分类开放机制，将数据划分为公开级、脱敏级和受限级，健康档案、失能评定等核心敏感数据严格管控，服务设施分布、需求偏好等非敏感数据可结合实际面向社会开放。其次，要推动科研机构在不接触原始数据的前提下完成模型训练，企业可以基于脱敏后的群体画像开发产品。最后，要明确数据权责边界，建立“谁提供谁受益、谁使用谁负责”的规则，既保护数据提供方的权益，也约束使用方的行为，打消基层“怕担责”的顾虑。

数据“慢半拍”，政策和市场就容易出现系统性错位

人民政协报：各部门都在建设养老数据系统，但“数据孤岛”依然存在。为什么现实当中跨部门养老数据共享推进起来阻力较大，仅仅只是技术层面的难题吗？

赵吉：从调研的情况看，各部门养老数据系统独立运行，标准接口不一，缺乏高效、强制性的共享协同机制。我认为根源在于体制壁垒、利益格局和安全顾虑。首先，养老数据涉及民政、卫健、医保、人社等多个条线，各部门都有自己的信息系统和考核体系，数据在某种程度上就是部门的“资源”和“话语权”。一些部门担心数据共享后自身职能被弱化，没有更高层级的统筹协调机制，仅靠平级部门之间协商，很难打破“部门所有制”思维。其次，养老数据涵盖老人健康状况、家庭经济信息、服务记录等高度敏感内容，一旦泄露后果严重。当前数据安全责任界定不够清晰，害怕追责让基层干部顾虑重重。再次，各部门系统建设时期不同、技术架构各异，数据字段定义、编码规则、接口规范互不兼容。比如，同一位老人，在民政系统里的身份编码和医保系统里完全不同，即使想共享，也要花费大量精力做数据清洗和映射，成本高昂。

人民政协报：目前养老领域的数据以年度静态统计为主，对于上门养老服务、旅居养老、时间银行这类新业态缺少动态监测。缺少高频鲜活的数据，是否会导致政策和市场出现错位？

赵吉：目前养老领域的核心数据大多依赖年度统计报表，而上门服务、旅居养老、时间银行等新业态恰恰是动态变化最快、最需要实时感知的领域。数据“慢半拍”，政策和市场就容易出现系统性错位。一是拉大政策供给与真实需求的时间差。以居家上门服务为例，不同季节、不同时段的需求波动很大，北方老人冬季出行困难，上门护理需求激增；夏季旅居养老集中爆发，流出地和流入地的服务资源此消彼长，由于无法捕捉这些波动，可能出现“旺季不够用、淡季又闲置”的错配。二是养老服务新业态监测不及时。时间银行依托志愿者互助，服务记录分散在各社区甚至个人手机上，没有统一的数据入口。旅居养老涉及跨区域流动，流出地和流入地之间信息完全不通，这些业态几乎是没有统计的，造成政策覆盖不到，监管也跟不上。三是经营主体缺乏决策依据。静态数据无法回答“今年有多少老人需要上门服务”“旅居养老的实际流量有多大”，造成企业要么盲目进入导致亏损，要么因信息不足而不敢投入，抑制了市场活力。

人民政协报：不少地方养老平台建好之后，数据更多停留在内部行政管理使用，没有反哺养老服务提质增效。您认为养老数据“重采集、轻应用”的原因是什么？

赵吉：原因主要在3个方面：一是数据质量不高。基层采集数据往往依赖人工填报，工作量大、标准模糊，存在重复录入、信息滞后、字段缺失等问题，容易让人感觉结论不可靠，没人愿意用。二是应用生态缺失。基层民政干部日常忙于行政事务，不具备数据分析能力；技术服务商做完项目就走，后续运营无人接续，结果是平台有数据、没人用，有系统、没场景，系统沦为“数字摆设”。三是需求侧参与不足。养老数据的应用价值最终要体现在服务老人上，但目前大多数平台的设计逻辑是“管理者视角”而非“用户视角”，老人和家属无法通过平台查询服务、反馈需求，服务人员也无法实时获取老人动态信息。

让“人找服务”变成“服务找人”

人民政协报：您在提案中提出试点养老产业运行月度、季度快报制度，推广电子工单采集服务过程数据。相较于传统年度报表，动态监测的思路是为了解决产业发展中的哪些盲区？

赵吉：传统年度报表最大的问题是“滞后性”，等拿到全年数据的时候，市场已经变了、问题已经积累了，动态监测正是要填补三类产业盲区。第一是市场运行的“波动盲区”。养老产业尤其是新业态变化极快：居家上门服务的需求会随季节、突发情况等因素大幅波动，旅居养老有明显的淡旺季特征，养老机构的入住率、空置率也会实时变动。年度报表只能看到全年平均数据，无法捕捉这些波动，快报制度则能弥补这些短板。第二是政策落地的“效果盲区”。很多养老政策出台后，到底有没有达到预期效果？比如发放了运营补贴后，机构的服务量有没有提升？推出了长期护理保险试点后，失能老人的实际受益面有多大？年度报表只能给出最终结果，无法反映政策执行过程中的问题，导致政策调整没有及时依据，快报制度能较为及时地掌握政策执行效果。第三是行业风险的“预警盲区”。养老服务直接关系老年人权益，一旦出现纠纷、安全事故或机构经营异常，需要第一时间处置，动态监测可以及时捕捉这些信号，提前介入化解风险，避免小问题演变成大事件。

人民政协报：您在提案中主张通过试点先行、建设数据沙箱、分批脱敏开放的模式释放数据价值。为什么养老数据开放必须走“试点可控、安全优先、循序渐进”的路径，而不能直接全面放开？

赵吉：这个问题非常关键，因为养老数据开放确实不能“一刀切”地全面放开，必须走稳妥审慎的路径，原因有3个：第一，是养老数据的敏感程度远超一般公共数据。养老数据涵盖老人的健康状况、疾病史、家庭经济条件、居住地址、日常活动轨迹，甚至认知能力和精神状态评估结果，几乎涉及一个人晚年生活的所有隐私维度。一旦全面放开，这些数据被滥用或泄露，不仅侵犯老人权益，还可能被用于精准诈骗、诱导消费等违法行为。第二，全面放开的安全基础设施尚未就绪。目前多数地区的养老数据系统安全防护能力参差不齐，数据脱敏技术标准不统一，在安全“底座”没有夯实之前贸然全面放开，等于把老人隐私暴露在不可控的风险之中。第三，制度规则需要逐步完善。数据开放涉及权责划分、使用规范、追责机制等一系列制度安排，这些问题不可能在纸面上一次性设计完美。通过试点先行，可以在小范围内暴露问题、积累经验。

我认为可以在数据基础较好的地区（如上海、浙江、四川成都等）率先开展国家级养老数据融合应用试点，探索构建区域性“养老数字孪生”平台。在此基础上，筹划建设国家养老大数据中心，分批次、脱敏化地向科研机构与合规企业开放基础数据集，逐步推动数据公开。

人民政协报：在您看来，一套成熟完善的养老产业数据体系，对普通老年人的养老体验和银发经济的良性发展，能带来哪些改变？

赵吉：说到底，数据体系的价值不在于数据本身，我们推动养老数据体系建设的落脚点，就是让每一位老人都能公平、便捷、有尊严地享受养老服务，让每一个投身养老事业的经营主体都能在清晰的市场信号指引下稳健发展。

对普通老年人而言，最核心的改变是养老服务从“人找服务”变成“服务找人”。现在很多老人不知道自己可以享受哪些政策、身边有哪些服务资源，子女想帮父母找合适的养老机构或上门护理，往往要跑好几个部门、打一堆电话才能拼凑出信息。数据体系建成后，老人的需求画像、服务记录、政策享受情况被打通，社区工作者可以主动识别独居、失能、高龄等重点老人的需求，精准推送适配的服务。

对整个银发经济而言，最核心的改变是产业从“盲人摸象”走向“精准导航”。数据体系成熟后，区域需求分布、服务消费偏好、价格承受区间等关键信息变得透明可及，企业可以据此精准选址、合理定价、优化产品，资本也能找到真正有需求支撑的赛道，这将有效推动银发经济从粗放扩张转向高质量发展。

晒晒2026年全国两会期间的提案

《关于健全养老产业数据支撑体系的提案》

提案人：全国政协常委、民盟中央常委赵吉

健全养老产业数据支撑体系，是实施积极应对人口老龄化国家战略、推动银发经济高质量发展的基础性、先导性工程。然而，在推进数据体系建设的实践中，面临一些亟待解决的突出问题：数据壁垒林立，共享融通不畅；统计标准不一，横向比较困难；动态监测欠缺，响应市场滞后；应用深度不足，价值挖掘有限。

为加快构建统一规范、高效协同、动态鲜活、价值凸显的养老产业数据支撑体系，建议：

一是强化顶层设计，建立强制共享机制。建议由国家统计局或国家数据局牵头，制定并印发《涉老政务数据资源共享责任清单与管理规范》，明确民政、卫健、医保、人社等相关部门的数据提供责任、共享范围、更新频率与质量标准；推动建立国家级或省级养老数据交换平台；在基层大力推行“涉老数据基层一张表”改革，利用统一信息采集终端或App，实现数据“一次录入、多方核校、共享使用”。

二是加快标准统一，提升数据可比性。建议由国家统计局联合民政部、国家卫生健康委等核心部门，对标《养老产业统计分类》，尽快制定并发布覆盖养老产业全链条的《全国养老产业统计调查核心指标体系与标准规范》。

三是创新采集方式，构建动态监测网络。对接受政府补贴的居家、社区养老服务，推广使用电子工单系统，自动记录关键服务信息。建议由民政部、国家统计局会同相关行业协会及重点企业，试点建立“养老产业运行月度（季度）快报”制度，聚焦入住率、服务订单量、价格指数、新兴业态规模等先导指标，定期发布行业运行分析。

四是深化数据应用，推动有序开放开发。支持在数据基础较好的地区（如上海、浙江、四川成都等）率先开展国家级养老数据融合应用试点，在此基础上，筹划建设国家养老大数据中心。研究制定《公共养老数据资源开放目录》，分批次、脱敏化地向科研机构与合规企业开放基础数据集。

记者：曾宇昕

文字编辑：曾宇昕

新媒体编辑：臧文婧