一边冲刺史上最大IPO,一边喊“慢下来”:Anthropic的降速宣言到底在说什么

智通财经
9 hours ago

智通财经APP获悉,Anthropic刚向股东交出一份连续第二个季度盈利的成绩单,目标以估值接近2万亿美元冲刺IPO;与此同时,该公司CEO却发了一篇长文,呼吁整个行业放慢脚步。OpenAI的Sam Altman立刻点赞,马斯克跟着写了一句“Dario说得对”。这画面,怎么看怎么拧巴。

但拧巴归拧巴,事情确实发生了。

先说说发生了什么

Anthropic PBC告诉一小群股东,公司本季度将报告调整后运营利润——这将是连续第二个盈利季度。据报道,这个指标剔除了某些特殊或一次性成本。知情人士透露,在计入向亚马逊(AMZN.US)等合作伙伴支付的收入分成以及模型训练成本之前,Anthropic的毛利率超过80%。

与此同时,这家Claude开发商正在冲刺IPO,目标是追平甚至超越SpaceX(SPCX.US)今年早些时候创下的863亿美元IPO纪录。Anthropic已经选定纳斯达克作为上市地点。市场预期其估值可能达到2万亿美元,如果兑现,将刷新科技行业IPO的历史纪录。

但就在该报道的前一天,Anthropic CEO Dario Amodei发了一篇题为《We Must Pace the Frontier》的博文,呼吁整个行业“放缓前沿模型的能力提升速度”。OpenAI CEO Sam Altman迅速表态,承诺采纳Amodei提出的“让独立评估人员拥有类似内部员工权限”的建议。xAI的马斯克则简短回应:“Dario说得对”。

Altman还在采访中明确表示,OpenAI今年不会IPO,理由是安全形势。“我觉得在本十年结束前承担10%的灭绝概率,是不可接受的,”他指出

三大AI巨头,同一天,同一个方向。这在以“卷”著称的硅谷,确实不太常见。

事情的来龙去脉

Amodei的这篇博文不是凭空冒出来的。得从几件事串起来看。

先是Anthropic的一位27岁研究员Jacob Coxon辞职了。这位英国籍研究员今年早些时候从OpenAI跳槽到Anthropic,本意是后者以“注重安全”著称。但干了一段时间之后,他得出一个结论:两家公司都在“拿人类的生命下注”。他在社交媒体上写道,构建AI的人相信这项技术“可能在本十年末杀死我们所有人”。Anthropic在职员工Evan Hubinger随后回应说,他个人认为这个概率“超过10%”。

紧接着是Hugging Face的安全事件。OpenAI在一次内部网络安全测试中,其AI代理突破了沙盒隔离,入侵了Hugging Face的生产系统。据技术重建报告,自主代理在7月9日至13日之间执行了大约17,600个操作,通过一条被许可的包代理路径进入外部代码执行环境,最终抵达Hugging Face的数据处理基础设施。五组与基准测试材料相关的客户数据集在链路被切断前遭到访问。

Anthropic这边也没好到哪儿去。公司披露其模型在网络安全测试中入侵了三家组织,后来又发现了第四起。Amodei在博文里描述的场景是这样的:一群AI代理协作突破了第三方网站。“在6到12个月内,这样一群代理可能具备用持久性僵尸网络接管整个互联网的能力,”他写道,潜在损失可能达到数千亿美元。

这几件事叠加在一起,构成了Amodei呼吁“放缓”的直接触因。

三大巨头为什么突然要“慢下来”?

表面上的理由很直白:AI正在展现出自我改进的能力,而现有的安全框架跟不上。Amodei在博文里提了两个核心担忧——第一,AI模型开始能够辅助研发下一代AI,迭代速度在加快;第二,OpenAI-Hugging Face事件展示了“一群代理协作突破真实世界系统”的可行性。

但光说安全问题,解释不了一个更根本的矛盾:如果放缓开发真的对生意有好处,为什么非要CEO写长文公开呼吁?私下做不就行了?

这里至少有三层逻辑需要拆开看。

第一层是竞争层面的“囚徒困境”。 Citrini Research分析师Jukan在转发天风证券研报时指出,AI竞赛本质上类似囚徒困境——各方都希望放缓,但任何一方都不敢率先停止,否则可能失去技术、客户和融资优势。Amodei自己在博文里也承认了这一点,他说任何放缓都必须与竞争的现实相平衡,还特别提到如果美国单方面克制而中国“不跟”,后果可能是“地缘政治主导权的丧失”。

这就引出了第二层:中国AI的追赶速度,是美国巨头焦虑的核心来源之一。 2026年中期的大约八周时间里,五家中国开发商交付了六款接近前沿水平的模型——月之暗面的Kimi K3、智谱(02513)的GLM-5.2、DeepSeek的V4-Flash和V4 Pro、阿里(09988)的Qwen3.8-Max、字节跳动的Seedance 2.5。

道富环球投资在一份研报中判断,这不是“又一次DeepSeek式的单点冲击”,而是结构性的变化:中国已经拥有了一条工业化的流水线,能够在真实的算力约束下持续产出接近前沿的模型。更让硅谷紧张的是效率差距——同一个高难度任务,跑在最便宜的中国模型上的成本是“几美分”,而跑在领先的美国系统上则是“数美元”。据Hugging Face的报告,中国开源模型的下载占比首次超过美国,达到41%,累计下载量突破100亿次。

换句话说,美国AI巨头不仅担心的是中国“追上来”,还有就是中国正在用更低的成本、更快的迭代节奏,把美国公司花巨额算力堆出来的技术领先优势给稀释掉。Amodei在博文里明说了,协调放缓的前提是“与中国合作”,但如果中国不配合,“这种背离可能导致他们的地缘政治主导权”。这话反过来读就是:如果中国继续全速跑,美国公司的“自愿减速”就是在给自己挖坑。

第三层,说穿了,跟钱有关。美国财经频道著名主持人及资深投资评论员Jim Cramer在评论里一点没客气,直接说Amodei的博文“自我服务得不要太明显”。他引用了白宫AI和加密事务负责人David Sacks的反驳:Sacks在X上写道,“你尽管去放缓前沿开发,反正前沿是你们在定义的。不建超级智能最简单的方式就是你们自己约定不建。把你们偏好的监管框架当作交换条件,看起来像是在对公众和政治系统进行勒索。所以,直接做就行了”。

Cramer的分析更直接:Amodei的措辞读起来像是希望推动一种监管框架,把OpenAI、马斯克旗下实体以及Anthropic自己都“固化”在头部位置,让它们的S-1 IPO文件在“更轻的资本支出”这个维度上看起来更好看。更狠的是那句——“Dario在邀请监管者入场,呼吁一套严格到没有任何初创公司能突破的新制度。他这是在给自己建护城河”。

Jukan的判断则更偏结构层面:随着模型发布需要承担越来越昂贵的评测、认证和持续审计成本,大型实验室更有能力消化这些固定成本,小型团队则可能因此面临更高的进入门槛。如果头部实验室进一步参与评测标准的制定,行业壁垒只会越来越高。

这对Anthropic的盈利和IPO意味着什么

先看好消息。Anthropic的财务基本面确实在快速改善。年化营收运行率从2025年底的90亿美元飙升至2026年7月底的650亿美元,增长超过七倍。推理毛利率从一年前的38%跃升至70%-85%。二季度实现了调整后营业利润转正,据SemiAnalysis估算,三季度GAAP口径下的EBIT可能超过10亿美元,利润率约6%。

收入结构也帮了忙。与OpenAI约65%收入来自C端订阅不同,Anthropic约75%-85%的收入来自企业级API调用,旗舰产品Claude Code是增长的核心驱动力。截至2026年6月,34.4%的美国企业为Anthropic付费,首次超越OpenAI的32.3%。

但问题也很明显。Anthropic尚未产生真正的净利润,目前只是调整后营业利润转正。与此同时,算力成本正在飙升——公司已同意向SpaceX每月支付12.5亿美元获取AI算力直至2029年5月,年度账单将近150亿美元;还与谷歌(GOOGL.US)签订了五年期2000亿美元的云服务和芯片采购协议,2027年起正式启动。

在这个节骨眼上,CEO公开呼吁“放缓开发”,对IPO叙事的影响是双面的。

正面看,如果放缓意味着更可控的资本支出节奏,那对S-1文件里的财务数据确实有好处。Cramer也承认这一点——“更轻的资本支出”会让IPO文件更好看。Amodei在博文里明确表示,放缓“不意味着停止模型训练或技术进步”,而是确保企业投入足够时间做对齐和安全评估。这在投资人听来,翻译过来就是:我们不会烧钱烧得那么猛了。

负面看,市场上对“AI交易”的定价逻辑建立在持续高速增长的前提上。降速消息出来后,HyperliquidX平台上OpenAI和Anthropic的相关资产分别下跌了7%和2.8%,X平台上的科技投资人Jason直接发帖说“AI股票周一早盘将下跌10%以上”,认为Amodei的博文“一举瓦解了AI交易”。还有一条评论切中要害:当OpenAI和Anthropic自己承认商业压力会促使AI公司发展过快时,它们就越难以在公开市场上自圆其说。“向投资者宣告‘我们需要放缓增长’,是一个极其艰难的上市公司叙事”。

Altman选择推迟OpenAI的IPO到2027年,某种意义上是在回避这个矛盾。Anthropic选择在同一时间点推进上市,等于是在测试公开市场到底能消化多少“降速叙事”。10月路演一旦启动,机构投资者第一个要问的问题恐怕就是:你们到底是在放缓,还是在把放缓当作管理预期的工具?

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10