评论人：康拉德・马斯特森、雷金纳德・米勒

　　维诺德・科斯拉是科斯拉风投的创始人，深耕创新领域 40 年，也是太阳微系统公司联合创始人。科斯拉风投是 OpenAI 的投资方。

　　重大技术革命，往往要求社会重新协商基础经济契约。人工智能会显著降低创造同等 GDP 所需的劳动力。如果我们不能正视这一点，将会被动滑入混乱且低效的转型，而不是主动设计平稳的变革路径。大量受访人群对 AI 心存恐惧，并不意外。

　　若要美国民众接纳人工智能，我们必须搭建稳固的社会安全网、保障核心公共服务，并着力守护新世界里人的价值。但政策保护的对象应当是人和转型过程，而非必然保护现有岗位。人的价值，不必依靠在智力比拼上胜过机器来证明。与此同时，我们必须维持强有力的安全与防务能力，保持相对于其他 AI 大国对手的领先地位。

　　我是一名技术乐观主义者。四十年来，我投身并研究颠覆性创新，从微处理器、互联网、移动电话到大语言模型。有一个判断我无比确信：AI 将完成当下人类所从事、具备经济价值工作中的至少 80%，覆盖 80% 的岗位；换言之，AI 会替代全部人类劳动的 64%。这场变革的到来速度，会快于华盛顿大多数人的预期。

　　问题不在于大规模就业不足会发生在 2035 还是 2040 年。我粗略估算，届时就业不足或失业率会达到 30%–50%（估算误差区间很大）；真正关键的是：当这一天到来时，我们是否已经准备好了一套连贯的政策框架，以及为受冲击人群搭建完善的安全网。当然，在新世界里，商品与服务产出会快速增长，也会催生许多下文所提及的新型优质岗位。30%–50% 这个数字本身并不重要，重要的是为高度多变、动态变化的未来做好预案。而眼下，我们没有任何方案。现行美国税法诞生于这样一个时代：劳动收入可以合理分享经济增长成果，资本需要激励。在那个年代，资本利得享受税收优惠具备一定合理性：资本积累拉动经济增长，进而创造就业。2024 年美国 GDP 中，约 15 万亿美元来自劳动创造。

　　到 2035–2040 年，人工智能与机器人技术会大幅压缩这部分劳动收入占比，抬升资本回报、挤压劳动收入份额。这就要求税法改革，从偏向资本转向扶持劳动者。否则，我们会对最需要鼓励的人类劳动征收更高税率，同时变相补贴资本。AI 天然有利于资本而非劳动力。当 AI 很可能造成大规模失业与就业不足、推高资本收益时，我们不能让劳动者在税制上处于劣势。

　　面对 AI 及其可能带来的贫富分化，我们需要牺牲一部分资本主义效率或额外资本投入，以此缓解不平等、平息社会不满。当下的资本主义并非公平竞争环境：资本税率低于劳动收入，还有数百项面向特殊利益群体的税收减免。

　　我们追求公平的竞争环境，以及十年维度上财政收支平衡的公平政策。传统劳动收入里相当一部分会被 AI 替代，但同时会被微型创业、基础服务成本下降、GDP 更快增长所替代或补充，最终带来物质极大丰富。我们需要足够资金，在不增加财政赤字的前提下完成转型，保护被 AI 替代的劳动者。这套方案需要足够简洁，并且具备落地的政治可行性 —— 前提是有人敢于提出。我建议采用收支平衡的税收转移方案，提升政策接受度。我认为，想要方案落地，需要获得 1 亿以上美国选民的支持（2024 年特朗普获得约 7700 万选票）。2028 年大选之后，美国应当在保持财政平衡的前提下，取消资本利得税优惠，将资本利得视同普通收入征税，但要避免民主党一贯被诟病的 “增税并扩大支出” 的标签。在 AI 推高资本回报的时代，资本利得继续享受特殊优待，已经没有站得住脚的理论依据。递延亏损抵扣、穿透式扣除、遗产税基提升、加速折旧、经营所得税收漏洞等一系列额外税收优惠，进一步放大了对资本的倾斜。简化税法、堵住大量漏洞（包括只有富豪才能使用的复杂遗产筹划手段），十分必要。

　　当然，如果对高额遗产征收遗产税，可以产生数万亿美元税收，主要影响富豪后代，但这并非本方案的必需选项。大量税收优惠条款是游说团体与竞选献金催生的产物，保护本不需要扶持的资产持有者，扭曲了真正的市场机制。

　　批评者会以 “企业 + 股东双重征税、通胀收益、锁定变现、风险承担” 为由，主张维持资本利得优惠。但在 AI 大幅倾斜资本回报的大背景下，这些理由已经不足以支撑现行优惠政策。这项提议并非史无前例：1986 年税制改革，就取消了长期资本利得 60% 免税的优惠。坦白说，我的大部分收入都来自资本利得，这项改革会对我个人产生显著影响。

　　资本主义的存续，建立在民主许可之上。我不希望选民群体中兴起的社会主义思潮，最终推翻资本主义。合理的资本利得豁免仍需保留：比如自住房的资本利得可设置合理免税额、合法家族农场的收益豁免，这两类群体都是重要票仓。这套改革每年大约可新增 4000 亿美元税收，其中资本利得税增收约 3000 亿，取消各类特殊税收减免带来 1000 亿。

　　资产变现存在弹性：投资者可以推迟出售、调整收益兑现时间，或是使用其他税务筹划手段，因此政策需要配套措施堵住这类避税方式。如果税收转移方案偏离收支平衡的幅度越大，改革就需要越激进。政策调整应当优先针对超额收益、继承增值、经济租金的税收优惠；正常投资回报与真实经营成本放在最后调整，改革力度按需递增。新增税收收入应当优先用于补偿被 AI 冲击就业人群的收入损失，补偿额度取决于税收规模；剩余部分用于返还年收入 7.5 万美元以下、缴纳联邦所得税的约 7500 万美国人（这部分人群规模与特朗普选民接近）。约 40% 的资本利得由年收入超 1000 万美元群体获得，公众很难同情这部分人继续享受优惠税率。经过微调，这两项举措叠加取消富人税收抵扣，可以做到财政收支平衡。

　　将资本利得与普通收入同等征税，并取消各类特殊税收优惠，根据初步测算，新增收入足以给受 AI 冲击的劳动者，以及收入低于 7.5 万美元的低收入群体发放补贴 —— 当下，对 AI 的担忧已经成为重要社会议题。这不是单纯的财富再分配，而是重新调整一套本就在向上转移财富的税法。作为对比，疫情大规模失业期间，延长福利支出每年大约耗资 2500 亿美元。这正是我们需要争取支持的选民群体。

　　2030 年之后，如果 AI 负面冲击显著，美国可以考虑增设 AI 算力税、机器人替代人工收益税，税率定为 20%。我本身并不支持对创新征税。但如果 AI 系统性侵蚀工资税税基，一套精心设计的算力使用税，就成为合理的纠偏手段。

　　算力税的具体形式 —— 无论是针对内部 / 外部模型、计算芯片还是其他方式，到 2030 年会更加清晰；并且只有在岗位替代效应非常明显时才落地。过去三年 AI 模型收入增速高达 200%–900%。按照 ChatGPT 估算，如果 AI 快速普及，20% 算力税一年可带来上万亿美元收入；如果增长放缓、对劳动力冲击更小，则为数千亿美元级别。

　　对全部 AI 来源征收算力税，会抬升 AI 服务价格，但作为交换，能够提升公众对 AI 的接受度。税收收入优先用于失业与就业不足救济。如果 AI 侵蚀工资税税基，我们至少应当对造成岗位替代的主体征税，并把收益返还承受冲击的人群。后续如果失业、就业不足扩大，AI 影响力与利润持续增长，算力税收入可以分配到更多用途。预计到 2030 年，20% 税率的算力税每年可新增 1000–3000 亿美元，到 2035 年，这笔用于 AI 社会补偿的资金池规模会进一步扩大。

　　当前 AI 数据中心投资 —— 我预估到 2035 年规模在 4 万亿–8 万亿美元，而已公布的建设计划显示实际规模可能更高 —— 反映出投资者对推理业务收入的预期。假设五年内数据中心总收入为投入资本的 4–8 倍，数据中心资本每投入 1 美元，产生收入后，20% 算力税对应的税收会超过 0.25 美元。

　　由于诸多不确定性，上述测算必然存在模糊性。如果 AI 算力税收入低于预期，岗位替代所需补偿资金也相应减少；反之，如果收入更高，则补偿资金更充足。如果 1 亿选民接纳 AI，美国数据中心投资的风险也会下降。

　　2030 年起，美国应当依托近乎免费的专家智能，为所有人提供基础民生服务。无论政府是否推动，AI 都能实现这一点；区别只在于政府是否加速落地。我建议，政府 AI 服务采用公开采购、可量化成效、服务商竞争、利益冲突防范的机制。

　　联邦可推出一项计划，提供全天候虚拟基础诊疗、多专科医疗、心理健康服务、慢性病管理；面向 K-12 基础教育与大学的个性化 AI 辅导；AI 政务办理以及法律援助。预计到 2030 年，人均每月只需少量算力成本，就能提供优于当下的公共服务，而总支出远低于现有同类项目。

　　这套基础医疗与教育服务，应当对全民近乎免费。当专业知识几乎零成本，有钱聘请医生、家教、律师带来的财富优势就会瓦解。没有任何传统再分配方案能实现这种程度的平等。近乎免费地提供 AI 公共服务，会大幅降低后续医疗、教育开支，整体总成本甚至可能为负。我预计到 2035 年经济会进入通缩，生活成本进一步下降。

　　2028 年，一位有魄力的总统候选人可以采纳这套收支平衡的竞选纲领：加速 AI 发展、巩固美国 AI 竞争力，惠及大多数美国人，依靠完善安全网安抚充满焦虑的选民群体。在 2030–2035 年间，我们有望每年积累上万亿美元资金缓冲 AI 冲击，同时拥有低成本基础公共服务，提升民生可负担性。

　　把 AI 普惠落到实处：普惠 AI 医疗、AI 教育、AI 交通等等，会让 AI 获得更广泛认可。反之，如果与社会主义阵营对抗，对方用就业保护政策阻碍 AI 转型，美国就会输掉 AI 竞赛，也错失让民众享受高水平公共服务的机会。

　　AI 将创造巨大企业财富，核心问题是谁拥有这些财富。设立主权基金，持有 AI 企业股权，能让每一位美国人都成为资本所有者，而不是 AI 经济的旁观者。不过主权基金的设立，可以根据 AI 长期影响再做决策。

　　很多人，尤其是经济学家，会对文中具体估算提出质疑。但本文的核心是方向性判断，并不依赖精确数字；在这场巨变时代，数字精度并非关键。我主张先搭建一套连贯的初始政策框架。我们要明白，这些政策不是一成不变的一次性方案，2028、2030、2035 年乃至之后，随着认知加深、估算优化，都需要调整，甚至大幅修订。因此不能等到为时已晚，或是民众因为无约束的资本与 AI 催生恐惧，最终选出倾向社会主义的政府。

　　再次强调，资本主义依靠民主许可才得以存续，如今它正面临风险。我主张私营主体继续掌控企业与服务，政府按需管控转型带来的冲击。

　　常有人问我：人们之后做什么？关于新增就业：AI 会让普通人轻松成为微型创业者。我预计到 2035 年，数千万美国人可以通过微型创业重新就业。他们无需掌握金融、法律、税务等专业知识，AI 全程提供支持，人们可以发挥自己独特的天赋与技能：木雕、研究、写作、团体或个人体育运动、音乐、绘画、陶艺、烹饪、珠宝、定制家具、实体艺术、收藏品、娱乐、定制时装、育儿、儿童教育、遛狗、烘焙、陶瓷、导游、造型师、园艺、现场演出、个人表演、和消费者共创，以及其他以人为核心的事业。

　　什么东西会拥有价值？

• 人的原生属性：这件作品 / 服务由特定的人亲手创作或提供；
• 实体载体：食物、作物、实物制品在现实世界被制作、交付；
• 现场在场感：消费者和真人互动；
• 品味与声誉：创作者在海量选择中充当可信筛选者；
• 社群归属感：购买商品，获得身份与社交联结，而不只是一件物品。

　　可以想象下一代融合 Etsy、Shopify、Patreon、Rblox、Substack 与按需微型工厂的平台，专为单人或少数人创业打造，完全不同于财富 500 强企业的格子间、流水线工人、田间劳作这类我称之为 “生存奴役型岗位”。

　　AI 工具可以大幅降低微型创业门槛，让拥有专项技能的美国人自己当老板。此外，照护老人与儿童会吸纳大量人力，并且出于人类偏好持续存在。人类会为彼此提供带有温度的照护服务，尤其是家庭内部。智力精英的价值权重会下降，人的主观偏好会变得更加重要。

　　相比纯粹实用功能，带有人类温度的服务更受重视，由微型创业者供给。充满人文属性、手工质感的产品与服务，价值内核无法被 AI 替代，AI 只作为辅助。当 AI 满足基础需求，人类不再被迫为生存劳作，而是自由追逐自身向往。人类劳动与创造会重新获得价值，人们会偏好人造产品与人提供的服务，催生更多微型创业机会。地位、社会资本、声誉、竞争、关爱、对技艺精通的追求，将成为人类奋斗的目标。

　　在我看来，当下半数岗位属于 “生存奴役”—— 一种为赚取收入而自愿受困的新型劳作。农场工人在烈日下弯腰劳作，日复一日持续三十年；流水线工人日复一日安装汽车轮胎，一干就是四十年直到腰伤垮掉。这些工作毫无尊严。强制性、单调乏味、易受伤、缺乏保障、没有选择权的屈辱感会逐步消退，人们可以自由选择想做的事，而不只是为活下去而工作。

　　这类生存奴役型岗位在美国就业市场占比很高。在通缩环境下，GDP 这类传统经济指标会失真：大量免费服务无法计入统计，商品服务持续增加，但居民个人收入未必增长。社会会更加平等，所有美国人的基础生活标准得到提升，政府保障基础服务，同时依然会存在少数高财富群体。

　　企业依旧提供基础设施与核心产品，但相比今天，更大一部分消费价值，将由 1–5 人规模的小型个体经营者创造。当然，格子间办公室岗位依然会保留，留给愿意从事这类工作的人。

　　总而言之，这套方案只需要对现有制度与行政体系做可控的调整。用适配 2030 年代、为重塑美国而设计的新税法，替换诞生于上世纪 50 年代的旧税法，能够争取到足够多出于自身利益考量的选民支持。资本主义依靠民主许可运行，上亿民众可以从 AI 近乎免费的公共服务、物价下行、通缩环境中获益，还能依靠专项基金缓冲收入冲击；只要这部分群体支持，方案就能落地。

　　并非所有物价都会通缩：住房，还有食品，可能会占用居民收入更大比重，需要单独应对，尤其针对收入后 50% 群体。再次强调，资本利得税改革方案必须保持财政收支平衡，才能获得政治支持。这套测算不是数字巧合，能否争取足够选民，决定政策能否落地。

　　转型，尤其是快速转型，注定艰难。但我们会拥有充足资源帮扶受负面影响的人群。想要维持公众对 AI 的支持，就必须给予民众安全感，让他们切实分享 AI 红利。另一条路就是不作为，看着一个深陷大规模结构性失业的民主社会，最终认定资本主义本身就是病根。历史不会给这个结局好评。