据 Woofun AI 消息，美国连锁影院巨头 AMC (AMC.US) 首席执行官 Adam Aron 对 Robinhood (HOOD.US) 推出的链上股票代币化业务发起猛烈抨击，指责其未经公司授权擅自发行衍生品，双方围绕证券发行人的核心控制权陷入激烈对峙。
这场冲突的导火索源于 Robinhood (HOOD.US) 惊人的业务扩张速度。数据显示，自今年 7 月 Robinhood Chain 主网上线以来，仅用 63 天时间，其去中心化交易所（DEX）上的链上股票代币交易量便突破 30 亿美元大关。截至 9 月 4 日披露的数据，该业务已覆盖超过 190 家上市公司，其中包括 AMC (AMC.US) 自身，并将服务触角延伸至全球 120 多个国家和地区的投资者。从产品结构来看，这些代币由离岸实体 Robinhood Assets（Jersey）Limited 发行，法律本质被定义为'债务证券'。持牌托管方持有对应数量的真实股票作为 1:1 抵押，投资者购买的是价格敞口而非股东身份，因此不享有投票权。Robinhood (HOOD.US) 在初始披露文件中已明确这一条款，但其核心争议在于：股票一旦公开交易，是否意味着任何第三方均可无需发行人同意，即可围绕其构建金融衍生品。
社区对这一事件的反应迅速演变为荒诞的 Meme 币炒作。AMC (AMC.US) CEO Adam Aron 使用'可鄙、令人发指、恶心'等激烈措辞表达不满，并聘请外部证券律师调查其合法性。
然而，这一维权举动反而被社区解构为梗，有人将 AMC (AMC.US) 缩写解读为'A Meme Coin'，随即发行同名代币 MEME。该代币在数小时内暴涨十几万甚至二十万个百分点，部分早期钱包账面浮盈超过 200 万美元。9 月 11 日，Robinhood (HOOD.US) CEO Vlad Tenev 发表长文回应，提出三大原则：投资者对可自由转让股票拥有财产权；发行公司仅能控制自身证券附带权利，无权干涉第三方金融产品；技术中立性意味着区块链不应赋予发行人线下从未拥有的否决权。9 月 12 日，Aron 进一步质问抵押股票是否被借给做空者，质疑 1:1 支持的真实性，但 Robinhood (HOOD.US) 未予正面回应。
Woofun AI 整理数据显示，这种'账面对得上'与'实物未被挪用'之间的技术模糊地带，成为双方博弈的关键漏洞。
要理解 AMC (AMC.US) 此次强烈反应的深层动机，需回溯至 2021 年 1 月的 GameStop (GME.US) 逼空行情。当时，Reddit 的 WallStreetBets 社区散户集中买入 GameStop (GME.US)、AMC (AMC.US)、黑莓 (BB.US)、诺基亚 (NOK.US) 等高做空率股票，形成 meme stocks 热潮。Robinhood (HOOD.US) 作为主要散户入口，被推至舆论风口。
然而，1 月 28 日，清算机构 NSCC 大幅提高保证金要求，Robinhood (HOOD.US) 随即限制用户买入相关股票，引发散户强烈不满，认为其协助做空机构平仓。尽管 Robinhood (HOOD.US) 解释此举是为应对结算义务，但随后面临的国会听证、集体诉讼以及 SEC、FINRA 的调查，使其'金融民主化'叙事遭遇重创。如今，双方角色发生反转：曾经因限购愤怒的 AMC (AMC.US) 散户阵营，如今由 AMC (AMC.US) 管理层主导，要求'先问同意'；而 Robinhood (HOOD.US) 则主张无需发行人批准即可自由创新，试图重塑其品牌叙事。
更深层的利益冲突在于融资模式的断裂。2021 年，AMC (AMC.US) 凭借 meme 行情带来的高股价，通过连续增发新股从破产边缘获救，将散户关注度转化为真金白银的募资。然而，Robinhood (HOOD.US) 的代币化产品绕过了这一路径：用户购买的是第三方发行的债务证券，资金流入 Robinhood (HOOD.US) 托管账户，AMC (AMC.US) 无法从中获得任何新增募资。
这意味着，尽管散户关注度依然存在，但不再自动转化为 AMC (AMC.US) 的融资能力。耐人寻味的是，在 Aron 公开发难当日，AMC (AMC.US) 股价反而上涨近 6%，显示骂战本身带来了短期关注度，但这种关注度能否再次转化为长期资本支持，仍存巨大不确定性。
与此同时，纳斯达克 (NDAQ.US) 正以截然不同的路径入局。9 月 10 日，纳斯达克 (NDAQ.US) 旗下创投部门宣布向加密交易所 Kraken 母公司 Payward 投资 1 亿美元，对应估值 210 亿美元。双方将联手推出'纳斯达克股权代币'（NET），计划于 2027 年第二季度上线。与 Robinhood (HOOD.US) 方案相反，NET 明确保留发行公司对股票的控制权，代币持有人享有与场内普通股东完全对等的投票权。
这意味着，纳斯达克 (NDAQ.US) 试图构建一种经过发行人授权、权利完整的合规代币化模式。作为交换，Kraken 接入了纳斯达克 (NDAQ.US) 的市场监控系统，覆盖加密、股票、代币化股票、期货和期权等多个领域。
这一举措表明，传统金融基础设施正在尝试以'保留同意权'为核心，重新定义股票上链的规则。
当前，监管滞后与市场先行之间的矛盾日益凸显。美国证监会虽在 1 月发布区分'发行人主导代币'与'第三方关联工具'的框架说明，并于 9 月 1 日提交转让代理规则现代化提案，但尚未对 Robinhood (HOOD.US) 此类结构是否需要发行人同意作出正式裁定。欧洲监管机构亦警告，代币化产品可能导致买家误以为拥有真实股东权利。在这场博弈中，Robinhood (HOOD.US) 已凭借 190 多只股票、120 多个国家的覆盖规模抢占先机，而纳斯达克 (NDAQ.US) 的 NET 方案则要等到 2027 年才能接受市场检验。两种路径——一种追求效率与自由准入，另一种强调合规与权利完整——正在同一时间窗口内展开激烈竞争，最终胜负将取决于监管态度的明确与市场对风险偏好的选择。