Muse登顶,扎克伯格赌赢了?

虎嗅APP
Sep 22

Muse,冲击电商定价权

出品 | 妙投APP

作者 | 董必政

编辑 | 丁萍

头图 | AI制图

9月21日,美股上演了久违的一幕。

Meta股价单日大涨11.43%,收于741.25美元,创下2026年最高收盘价,一天市值增加约2070亿美元。这相当于一天涨出了一个“茅台”。

要知道,就在不到两个月前,市场还在用脚投票:7月29日Q2财报发布当晚,Meta盘后暴跌近10%。

理由是自由现金流从上年同期的85.5亿美元崩到只剩7.84亿美元,降幅高达91%——单季311亿美元的资本开支,几乎把318.6亿美元的经营现金流全部吃光。

同一家公司,同一笔资本开支,两个月前是“烧钱无底洞”,两个月后是“AI变现曙光”。

资本市场的变脸速度,比川剧还快。

那么问题来了:点燃这根大阳线的新产品Muse,到底是什么来头?它凭什么爆火?又能不能把Meta的估值抬到新高度?

Muse打的是生态战

在拆Muse之前,先花一分钟算笔旧账。

过去十年,扎克伯格至少四次All in式下注,结局都不理想。Libra稳定币2019年高调发布,三年后以约2亿美元贱卖收场;元宇宙更惨,Reality Labs累计亏损约880亿美元,公司名字都改了,2022年股价却暴跌约70%;NFT和硬刚TikTok的短视频,连水花都没溅起来。

妙投认为,这些败局的共同点是,每一注都下在“要改变用户习惯”的方向上,元宇宙要人戴上头显住进虚拟世界,Libra要人换一种钱,都是在跟人性对着干。

而Muse,是第一次顺着人性下注。

要知道,Muse不是“第一个替你干活的智能体”。

恰恰相反,“替你干活”这条赛道上早已人满为患。

OpenAI在2025年1月就推出了能操作浏览器的Operator,随后把agent模式做进ChatGPT,秋天又发布了自带agent模式的Atlas浏览器;谷歌的动作更早,2024年12月就展示了浏览器智能体Project Mariner,虽然这个项目在2026年5月关停,但技术全部并入了Gemini Agent——归档邮件、订酒店都能代办,I/O 2026上还推出了能主动干活的Gemini Spark。

论功能清单,三家高度雷同,订票、填表、整理邮件、比价下单,你能想到的,大家都在做。

Muse并没有完成什么别家实现不了的功能,那凭什么爆火是Muse?

第一,门槛。Operator和Mariner都藏在付费墙后面,Mariner更是要249.99美元/月的Ultra订阅才能用;Muse免费起步,20美元/100美元两档订阅封顶,等于把"AI管家"第一次免费送到了普通人手上。

第二,场景。OpenAI和谷歌的agent讲的是生产力叙事——办公、写代码、做研究;Muse连接的是邮箱、日历、支付、餐饮、购物,奔着普通人的生活杂事去。

第三,也是最重要的,分发。第三方数据商Apptopia的估算显示,Muse上线12天全球下载280万,同口径下载量领先ChatGPT当年约38%,美国日活64.2万对23.1万,接近3倍——而超过95%的Muse用户本来就是Facebook用户,63%用Instagram。

Muse可以在自家36亿日活的池子里“就地转化”,连WhatsApp都是入口。这就像微信推视频号,产品未必最好,但有流量。

妙投认为,功能没有壁垒,甚至Muse Spark 的模型能力还略逊于 GPT-6 Pro 和 Gemini 3.8 Pro,这场仗的胜负手不在产品,在生态。

当三家的agent都能“替你干活”时,干活本身不值钱了,值钱的是“你能进谁家的门”。

替用户下单,电商平台得给你开门;替用户付款,支付网络得给你通路。

此前,OpenAI想做电商,曾推出Instant Checkout,也就是“聊天内下单,不用跳出ChatGPT”。

但,Instant Checkout从2025年9月29日上线,到2026年3月OpenAI正式放弃,总共活了大约6个月。

OpenAI低估了做电商的难度。电商不是"建个支付接口"那么简单——销售税、欺诈、退货、客服、库存同步、积分体系、合规,每一项都是时间、数据的积累。

商家不接入、平台不放行、用户不肯把钱包交给AI,这些没能打通生态的体现。

比如:OpenAI当初说“100万+ Shopify商家即将接入”,实际上真正跑起来的大约12-30个,商家不愿意交出客户数据等;2026年2月,项目已经上线4个多月了,OpenAI还没建好美国州销售税系统;消费者因不信任AI、退货麻烦等,愿意让AI帮我挑东西,但不愿意让AI替我付钱。

那么Muse呢?

妙投认为,技术上没有障碍,Muse在生态胜算会大一些。

技术上,Muse的架构就是为交易设计的:它跑在带独立浏览器的云端虚拟机上,有公开API的服务走API,没有API的就像人一样用浏览器操作,敏感动作需用户确认,还有一个叫Sentinel的独立审查agent把守对外动作。Shop Pay的结账通道已经打通,功能层面"能下单"已经是事实。

但生态上,Muse面对的就是OpenAI踩过的同一堵墙。

亚马逊的封杀证明,交易入口是巨头的命根子,门不会白白打开——哪怕美国第九巡回上诉法院8月裁定"访问亚马逊电脑的是用户而非AI公司",亚马逊仍然可以用服务条款把门关上。

不过,Muse有OpenAI没有的底牌。

一张是离购买意图最近。

Meta本身就是全球最大的"种草"机器,Advantage+广告工具年化收入已达750亿美元——用户在Instagram上被种草,顺手让Muse下单,这条链路天然成立,而ChatGPT用户是带着问题来的,不是带着购物欲来的。

另一张是商家侧有布局。Stilla加Shopify,解决的是OpenAI“五个月只接入十几家商家”的供给侧难题。

妙投认为,综合下来,Muse在“用户入口”层面已经实现了弯道超车,比如:下载、日活、获客成本全面占优;但在“交易闭环”层面,它拿到的只是一张更靠前的门票,还不算通关文牒。 

分发能带来下载,带不来成交;能不能把Shopify这根独苗变成一片生态,才是Muse与Instant Checkout同命运还是不同命运的分水岭。

估值靠电商定价权

性能再优秀、数据再好看,最终还得落在造血能力上。

Muse提供了新得商业模式,即AI Agent—效率提升—订阅/交易佣金收入。这有助于降低对广告的过度依赖,是Meta探索直接向消费者收费的AI商业模式。

摩根士丹利还对这一商业模式进行了量化测算。

假设到2028年Muse拥有1亿用户,每名用户每天发起5次查询,其中10%属于可以商业化的查询,同时Meta每次商业查询实现约0.07美元收入,那么Muse一年可为Meta贡献约13亿美元收入。

放在Meta年营收约2400亿美元的盘子里,1%的营收占比都不到。

而这一商业模型具有相当大的规模效应,摩根士丹利认为如果Muse用户规模以及每名用户产生的商业查询数量进一步提高,其交易相关收入可能达到80亿美元以上。

妙投认为,单看财务数据增量不大,更大的想象空间在于Meta向电商的定价权开始冲击。

电商的壁垒不仅在于生态,还在于消费者的行为习惯的养成。

Meta不仅有Facebook和Instagram等平台积累的大量第一方数据,可通过智能体理解用户偏好并提供更加个性化的服务,潜移默化地改变用户习惯,以获得电商环节获得更强的定价权。

一旦掌握了消费入口,Meta甚至还能衍生出类似“平台税”的溢价抽佣,成为新的亚马逊、新的淘宝。

此前,Meta因不满苹果商店的“苹果税”的抽佣,要向苹果发起诉讼,甚至做VR眼镜、元宇宙,绕开苹果的生态。

这次,Meta肯定不会放过这次翻身的机会。

9月10日Meta还收购了AI初创公司Stilla,要把约100万商家接入agent工具。

屠龙少年,终成恶龙的一幕,不知道会不会上演。这得看Muse的后续表现了,要不然亚马逊也不会“封杀”Muse。

当然,现在断言还为时尚早。毕竟,OpenAI用“8%试用率、十几家商家、接近于零的成交”证明了这场生态仗,并不好打。

如果这个故事能讲通,Meta至少还能涨出“半个亚马逊”的估值。现在亚马逊的市值为2.79万亿美元。现在,Meta的市值为1.89万亿美元。

接下来,Muse会不会成为半个亚马逊,值得持续关注。

本内容未经允许不得转载。授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com。

End

想涨知识 关注虎嗅视频号!

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10