Jaspreet Singh

路透9月22日 - 大卫·埃里森（David Ellison）旗下派拉蒙·斯凯丹斯（Paramount Skydance） PSKY.O 完成对华纳兄弟探索公司（Warner Bros Discovery） WBD.O 的收购后，他将掌控美国两大主要新闻机构 (link)，从而在新闻媒体领域拥有广泛影响力。但专家警告称，他关于保障CNN和CBS新闻编辑独立性的承诺只是空头支票。

作为周一与由12个美国州及好莱坞编剧工会组成的联盟达成的和解协议 (link) 的一部分，埃里森同意成立一个编辑独立委员会来监督CNN和CBS。根据协议，该委员会将由五名资深记者组成，旨在“为合并后实体的新闻频道确立编辑和新闻报道的指导原则”。

质疑之声不绝于耳 (link)。“对新闻机构的真正监督应由其编辑和所有者来承担。如果他们自己都不致力于以正直的方式行事，那么无论他们任命和支付报酬给谁，都不可能指望对方代为履行这一职责，”退休记者兼教育家丹·吉尔莫尔（Dan Gillmor）表示。

“当然”，他指出，该委员会将形同虚设。

值得注意的是，该委员会的成员将由合并后的实体任命并支付薪酬，但协议并未明确赋予其调查监督权，且其决定的约束力尚不明确，最终决定权仍掌握在埃里森手中。

CNN的部分现任和前任员工也对该和解协议提出质疑。知名记者卡拉·斯维舍（Kara Swisher）今年早些时候表示，由于派拉蒙的收购，她计划“尽早”离开该电视台，并称这个独立委员会不过是“遮羞布”。 (link)

“埃里森迄今在CBS的表现并不令人鼓舞，甚至令人担忧。我认为他是个非常和蔼的人，……但这无关紧要，因为我只关心他作为媒体所有者的表现。到目前为止，他并没有给我留下深刻印象，”斯维舍对路透表示。

加利福尼亚州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）表示，该董事会是保护CNN和CBS诚信的重要手段。

“执行漏洞”

该和解协议还设立了一名独立监督受托人 (link)，其对影视制作和有线电视许可拥有广泛权限，但该受托人“不得在合并实体的新闻运营方面发挥任何作用或行使任何权力”。

“这是一项引人注目的例外条款，”佐治亚大学媒体法教授乔纳森·彼得斯（Jonathan Peters）表示。

他指出，该和解协议并非毫无法律依据，因为各州有权在联邦法院执行该协议，但在编辑独立性方面存在“显著的执行缺口”。

立法者对埃里森的批评(link) 也加剧了这些担忧，他们指责他在派拉蒙旗下的CBS新闻中调整新闻报道，以偏袒唐纳德·特朗普总统。批评者担心，一旦华纳旗下的CNN归其所有，他将如何管理该媒体。

此外，该协议中也没有任何条款要求董事会将调查结果和决定公之于众。

这些公司表示，该委员会还将解决CNN和CBS内部关于报道偏见以及新闻员工与管理层之间的纠纷。

董事会成员任期为三年，并受“正当理由”免职标准的保护，免遭任意解雇，但公司保留填补所有空缺职位的专属权力。

“目前尚不清楚，各州总检察长或法院在不干涉内容的情况下，如何在宪法框架内追究派拉蒙公司对该委员会作为或不作为的责任，”媒体律师、新闻自由基金会倡导部主任塞思·斯特恩（Seth Stern）表示。

《华尔街日报》的先例

新所有者将获得约六个月的窗口期来重组新闻编辑室领导层，之后监督机制才会启动，因为该董事会将在合并后180天内才成立。

设立独立监督委员会的想法并非新鲜事。2007年，鲁珀特·默多克旗下的新闻集团NWSA.O 收购《华尔街日报》时，曾同意成立一个特别委员会，以维护其出版物的客观性和独立性。

该委员会旨在防范企业干预，且必须批准《华尔街日报》高层编辑的变动，但并不对编辑报道内容进行评估或评论。

即便如此，该委员会仍被视为无能为力。

“2008年，当默多克想任命自己的一名亲信担任总编辑时，他直接就这么做了，监督委员会被完全绕过了，”哥伦比亚大学新闻学院教授、《华尔街日报》前副主编比尔·格鲁斯金（Bill Grueskin）在电子邮件回复中表示。

格鲁斯金认为，埃里森在编辑独立性方面做出的让步几乎没有实质区别。

“最终决定权在老板手中，”他说，“埃里森董事会职责与权限的界定极其模糊。