核心要点

　　纽约联邦国际贸易法院的法官合议庭正在开庭审理针对唐纳德・特朗普总统 “301 条款” 关税的抗辩。 这一批新关税出台的背景是：最高法院此前推翻了特朗普的上一轮全球关税，并且另一套替代性关税到期失效。 提起诉讼的原告方认为，本届政府实质上是试图重新推行此前被法院判定无效的全球性关税。

2026 年 9 月 28 日，美国华盛顿白宫椭圆形办公室，美国总统唐纳德・特朗普正在回答记者提问。

　　特朗普推出的近乎覆盖全球的关税政策，再度遭到联邦法院的法律挑战。

　　曼哈顿的美国国际贸易法院由三名法官组成的合议庭，于周三上午听取了一批小企业以及民主党主政州的控辩意见。原告方主张，特朗普这套覆盖面极广的关税举措已经逾越法律授权边界。

　　不到两年时间里，这已经是法院第三次被请求介入，阻止总统试图对美国绝大多数进口商品大规模征收关税的行为。

　　这套最新关税对来自 86 个国家的商品征收 10% 或 12.5% 的税率，覆盖美国 99.4% 的进口贸易。特朗普政府表示，征收该关税，是因为上述被针对的国家未能切实落实禁止强破劳动制品贸易的相关禁令。

　　但在周三庭审开场，原告方代理律师表示，多重证据表明，政府给出的这套理由只是托词，真实目的是恢复特朗普此前的全球性关税体系。

　　原告律师普拉蒂克・沙阿称：“我们很清楚，强破劳动并不是政府采取该举措的唯一动因。”

　　一名法官随即提出质疑：“那又如何？” 她发问，即便政府存在其他政策动机，是否单凭这一点就足以判决政府败诉。

　　沙阿回应，政府这次对几十个经济体 “一次性” 大规模征收幅度相近的关税，调查过程却仓促简略，如此史无前例地动用 301 条款，并不符合成文法的法定要求。

　　律师特别指出，法律要求政府必须逐一举证，证明每一个国家的贸易行为既属于不合理做法，同时又对美国商业造成损害。沙阿向合议庭表示：“恰恰是缺少针对各个国家分别作出事实认定，这一点已经违反法律条文。”

　　本次庭审于美国东部时间上午 10 点开庭，约 11 点法官宣布短暂休庭。

　　特朗普的关税政策历程

　　今年 3 月，特朗普政府启动针对境外强破劳动相关做法的各项调查，此前总统的贸易保护主义议程刚刚遭遇一次重大司法挫折。

　　2 月，美国最高法院推翻了特朗普 2025 年 4 月推出的 “对等关税”，这项关税是其贸易议程的重要组成部分；判决还迫使政府退还超过 1000 亿美元已征关税款项。

　　最高法院作出该判决的当天，特朗普依据《1974 年贸易法》第 122 条，宣布实施一套全球 10% 关税。但该法条仅允许关税有效期维持 150 天；就在这 150 天周期内，联邦国际贸易法院作出不利于这套关税的判决。不过上诉法院下达暂缓执行令，这套关税得以执行至到期。

　　7 月，第 122 条项下的关税刚刚到期，特朗普政府便依据同一部《1974 年贸易法》的301 条款推出新关税。

　　当时一名特朗普政府高级官员向记者表示，该举措是 “美国乃至全世界有史以来力度最大的国际劳工权利相关行动”。

　　周三庭审审理的这起法律诉讼主张：政府拿强破劳动作为借口，目的就是要重新实施那套已经被法院推翻的全球关税。

　　原告方在 8 月提交的合并诉讼案卷中写道：“被告已经尝试借助三部完全不同的成文法，实质上复刻同一套全球关税制度。而他们一开始并没有选择 301 条款，直到走投无路才将其作为最后手段，这绝非偶然。”

　　原告主体包括一批进口商小企业，同时还有由 25 个州组成的联合阵营，这些企业与州均受到 301 条款新关税的影响。

　　美国司法部的代理律师则坚持认为，美国贸易代表办公室完全遵守了法律规定。

　　司法部在 9 月初提交的应诉文书中表示：“本案中，贸易代表遵照总统指示采取的各项措施，完全符合 301 条款的条文、立法宗旨与立法目的。同时，该举措践行总统的坚定承诺：把能否切实打击强破劳动制品跨境贸易，作为准入美国市场的条件，以此为美国工人、生产商与出口商打造公平竞争环境。”

　　7 月末，特朗普在福克斯电视节目中直言，这套 301 关税，和被最高法院推翻的那套关税，本质上是一回事。

　　发起本次诉讼的公益法律机构自由正义中心董事长兼首席执行官萨拉・阿尔布雷希特当时表示，特朗普这番表态进一步佐证了原告方的主张。